לשתף פעולה
במאמר הקודם הסברתי מדוע אנחנו יודעים היום כי המורה הוא הגורם החשוב ביותר להצלחת התלמידים ובשל כך מדיניות לשיפור כח ההוראה היא המדיניות החשובה ביותר לשיפור החינוך בישראל ובכלל. כעת אני רוצה להסביר מדוע העלאת שכר המורים היא הדרך הטובה ביותר לעשות זאת.
השיח על שכר המורים הינו שיח ער ולוהט מזה שנים. למעשה כמעט שאפשר לומר שאין שום וויכוח ציבורי אחר שהוא נוקב או ממושך כל כך לגבי משכורתם של עובדי ציבור, כמו הוויכוח על משכורתם של המורים. התפיסה הציבורית הרווחת היא שמורים מרוויחים מעט מדי ולטעמי זוהי תפיסה מדויקת. ישראל הינה מהמדינות בהן שכר המורים הוא הנמוך ביותר בעולם המערבי. הגרף למטה, הלקוח מתוך מחקר שהתפרסם ב-2011, ממקם את שכרם של מורי ישראל כנמוך במיוחד בהשוואה למדינות אחרות, ובתוך כך ושלא במפתיע, גם את הישגי התלמידים. כפי שניתן לראות, המחקר ממקם את ישראל המקום האחרון בשכר למורים עם 15 שנות ניסיון ובמקום הלפני אחרון בהישגי חטיבת ביניים.
בדרך כלל, השיח על שכר המורים מתרכז בטענה ששכר גבוה יותר יהיה יותר צודק, או יותר הוגן. על אף העובדה שאני מסכים עם היגיון זה, במאמר זה אני מנסה לטעון שהעלאת שכר המורים היא קודם כל, צעד משתלם. אני טוען שקודם כל, מדובר במדיניות האפקטיבית ביותר להעלאת רמת החינוך בישראל (ובכל מקום). זה די מפתיע שהדיון בשכר המורים מעולם לא התרכז בכך. הרי כשאנחנו מדברים על הקטנת גודל הכתה, מדברים על כך שקשה ללמוד בכתה של 40 תלמידים. כשמדברים על טכנולוגיה בכתה, מדברים על הצורך לקדם את צורת ההוראה למאה ה-21. אז למה כשמדברים על שכר המורים זה תמיד שאלות ערכיות של מה הוגן? העלאת שכר הבסיס של מורה היא צעד מקצועי, נכון ואפקטיבי, בלי שום קשר למה הוגן ומה נכון. השקעה בשכר המורה היא אחד מהצעדים הכלכליים המשתלמים ביותר במשק.
באמצע שנות ה-80 ניסו בארה"ב להנהיג מהפיכה בחינוך, בעקבות תחושה שרמת ההוראה נמוכה. 46 מדינות העלו את שכר המורה בכ-35% בממוצע, בתווך של חמש שנים. כתגובה מידית להעלאת השכר, הביקוש למקצוע עלה באופן דרסטי ובתוך כך, כמובן, השתפרה גם רמת ההוראה. חשוב לא פחות, העלאת השכר הורידה את תחלופת המורים בבתי הספר בצורה ניכרת, מורים נשארו ללמד באותם בתי ספר במשך זמן ארוך יותר. תחלופת מורים היא אחת הסיבות המרכזיות להישגים נמוכים, במיוחד בבתי ספר מתקשים.
שכר מורים גבוה יותר, פשוט מביא בוגרי אוניברסיטאות חזקים יותר להוראה ועם כל הכבוד ללימודי תעודת ההוראה או להשתלמויות, משיכת צעירים חזקים יותר למקצוע, היא התנאי הראשון לשיפור רמת ההוראה. חשבו על סטודנט לביולוגיה שצריך לבחור בין לימודי המשך לתעודת הוראה או לימודי המשך לתעודת מהנדס. מה הסיכוי שאם תהיה בידו בחירה אמיתית בין שני המסלולים, הוא יבחר דווקא בהוראה? מה יגידו על כך ההורים שלו? החברים שלו? כל מי שלימד פעם בכתה יספר לכם שניהול כתה של מעל 30 תלמידים דורשת רמת אינטליגנציה ותחכום גבוהים לא פחות ממהנדס. אז מה גורם לחברה שלנו להעריך פחות את המורה, ולמורים פוטנציאלים לבחור בקריירות חלופיות? קודם כל ומעל הכל – המשכורת.
אבל בשביל להוכיח את הטענה שהשקעה בשכר מורים טובה למשק, לא מספיק לדבר רק על רמת חינוך טובה יותר, אלא על התמורה המשוערת לאזרחים. אריק האנושק, אחד הכלכלנים החשובים והאמינים ביותר בעולם, התמתחה בתחום איכות הוראה, הראה כי מורה שאיכותו מעל הממוצע, מכניס למשק 400 אלף דולר בשנה, לא פחות. לא מדובר באיזו הערכה מנותקת אלא במדידה מדויקת מאוד. האנושק בדק לאורך שנים מה קרה עם התלמידים למורים האיכותיים יותר: כמה מהם מסיימים תיכון, כמה מסיימים תואר ומה המשכורת העתידית שלהם. הוא עשה זאת על מנת להבין מה תהיה הכנסת המדינה ממיסים של התלמידים האלו, כמה הם יעלו למדינה בבריאות, בטיפול בפשיעה (כליאה למשל) וכו'. 400 אלף דולר זו התועלת המצטברת, זהו הסכום שמורה טוב מייצר או חוסך למשק כל שנה ושנה. האם עובדי ציבור המשתכרים בישראל יותר ממורים, כמו מהנדסים עירוניים, סגני ראש עיר, מנהלי מחלקות במשרדי ממשלה, באמת מייצרים יותר כסף? האם ההשקעה הגדולה יותר במשכורת שלהם מוצדקת?
מחקר נוסף בדק באותה השיטה (ניתוח התרומה במיסים והעלות למדינה של התלמידים לאורך שנים) את העלות אל מול התועלת של השקעה בהעלאת שכר המורים ב-10%. המחקר קבע שהעלאת שכר המורים תחזיר סכום של פי 2.55 על כל דולר שיושקע. לאור השכר המאוד נמוך המונהג בישראל בהשוואה למדינות המערב ובפרט ארה"ב, ניתן להניח שהתועלת השולית בישראל תהיה גבוהה אף הרבה יותר.
במאמר הקודם הבאתי את ציטוטו של בנימין נתניהו מ-2008, ערב היבחרו לראשות הממשלה. נתניהו ציין את שכר המורים כמדיניות הכרחית להעלאת הישגי תלמידי ישראל. הייתי ממליץ לראש הממשלה החדש-ישן ולשר החינוך החדש, יהיה אשר יהיה, לשלוף מהארכיון את הבטחת הבחירות הישנה. במקום עוד רפורמות מקוריות עם שם יפה, פשוט העלו את שכר הבסיס של המורה. זה משתלם, זה כדאי וזה בדוק.
לקריאה נוספת:
נותנים "ערך" למורים - אריק האנושק: כמה באמת "שווים" מורים לכלכלה? המאמר (המוזכר גם למעלה) מודד את תרומתם של מורים שאיכותם הינה מעל הממוצע.
שכר מורים והישגי תלמידים-השוואת בין-מדינתיתפטר דולטון ואוסקר גוטיירס: השוואה בין שכר המורים להישגי התלמידים ואומדן הקשר בין השניים(הגרף שלמעלה הוא מתוך מאמר זה).
